Personal data protection in the administration of justice: analysis of the Ecuadorian legal framework in light of international standards
Main Article Content
Abstract
The digital transformation of the judicial system has led to significant progress in efficiency and access to justice by incorporating technologies such as automated systems, digital signatures, and online hearings. However, this also presents challenges in safeguarding personal data and fundamental rights, particularly in countries with limited infrastructure and regulations. In Ecuador, the implementation of the E-satje system, along with the approval of the LOPDP in 2021, represents a significant step toward modernizing the judicial system. However, these tools have limitations that may jeopardize users' privacy due to regulatory gaps and practical issues. The main challenges include the lack of a solid regulatory framework for the use of digital technologies in the judicial sector and the technological gap, which disproportionately affects rural communities and underprivileged groups, restricting their equitable access to digital judicial services. In contrast to countries like Spain, which have robust laws and advanced technological resources, Ecuador faces a more complex path. The absence of an autonomous regulatory entity, similar to the Spanish Data Protection Agency, complicates oversight and compliance with regulations. Moreover, resistance to change and the lack of adequate training among judicial system operators further exacerbate these challenges. This study aims to assess Ecuador’s regulatory framework in comparison with international standards, proposing strategies to ensure privacy protection and fundamental rights in the context of digital justice.
Downloads
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
1. Derechos de autor
Las obras que se publican en 593 Digital Publisher CEIT están sujetas a los siguientes términos:
1.1. 593 Digital Publisher CEIT, conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0, por lo cual se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que:
1.1.a. Se cite la autoría y fuente original de su publicación (revista, editorial, URL).
1.1.b. No se usen para fines comerciales u onerosos.
1.1.c. Se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
References
AEPD. (2024). NOTA TÉCNICA Patrones adictivos y el derecho a la integridad de la persona. España: Registro Oficial Español.
Barona, S. (2010). Cuarta revolución industrial (4.0.) o ciberindustria en el proceso penal revolución digital, inteligencia artificial y el camino hacia la robotización de la justicia. Valencia: Universitat de València.
Briones, D. (11 de Febrero de 2025). Derecho Ecuador. Obtenido de JUSTICIA DIGITAL EN ECUADOR: https://derechoecuador.com/justicia-digital-en-ecuador/
Bueno, F. (2010). Hacia una nueva forma de entender la justicia. Revista Internacional de Estudios de Derecho Procesal y Arbitraje.
Colombiana, C. C. (2024). SENTENCIA T-323 de 2024. Bogota: Registro Oficial Colombiano.
Cordella, A. (2020). Tecnologías digitales para mejorar los sistemas de justicia. Usa: BID.
Cordero, J. (2021). E-justicia en Ecuador: inclusión de las TIC en la administración de justicia. Cuenca: FORO: Revista de Derecho.
CRE. (2008). Constitución de la República del Ecuador . Quito: Registro Oficial.
Echeverria, F. (2023). La transformación digital en el proceso judicialecuatoriano, audiencias telemáticas y tecnología aplicada. Duran: Revista Científica de Educación Superior y Gobernanza Interuniversitaria Aula 24.
García, M. (2018). Juzgado sin papel, un paso más de la justicia electrónica. Monterrey: Universidad de Monterrey.
Hernández, N. B. (2019). La toma de decisiones en la informática jurídica basado en el uso de los sistemas expertos. Guayaquil: Revista Investigación Operacional.
Herrera, L. (11 de Febrero de 2025). Resumen de la Sentencia T-323 de 2024 de la Corte Constitucional de Colombia sobre el uso de IA por jueces de la República. Obtenido de Universidad Externado de Colombia: https://propintel.uexternado.edu.co/resumen-de-la-sentencia-t-323-de-2024-de-la-corte-constitucional-de-colombia-sobre-el-uso-de-ia-por-jueces-de-la-republica/
Judicatura, C. d. (2020). RESOLUCIÓN 075-2020. En C. d. Judicatura, RESOLUCIÓN 075-2020 (pág. 7). Quito: Registro Oficial.
Judicatura, C. d. (2023). RESOLUCIÓN 054-2023. Quito: Registro Oficial.
JUDICATURA, E. P. (2023). RESOLUCIÓN 054-2023. Quito: Registro Oficial.
Judicial, F. (2015 de Febrero de 2025). En los últimos 10 años, Ministerio de Finanzas no entregó más de 1600 millones del presupuesto solicitado por la Función Judicial. Obtenido de Funcion judicial: https://www.funcionjudicial.gob.ec/en-los-ultimos-10-anos-ministerio-de-finanzas-no-entrego-mas-de-1600-millones-del-presupuesto-solicitado-por-la-funcion-judicial/?utm_source=chatgpt.com
LOPDP. (2021). Ley Orgánica de Protección de Datos Personales. Quito: Registro Oficial.
MINTEL. (2022). Agenda de Transformacion Digital 2022-2025. Quito: Registro Oficial.
Morillo, J. (2020). La justicia eletrónica en Ecuador: desafíos para un cambio de paradigma. Consejo de la judicatura, 14.
Nissenbaum, H. (2004). Privacy as Contextual Integrity . USA: Symposium: Technology, Values, and the Justice System.
Sacoto, M. (2021). E-justicia en Ecuador: inclusión de las TIC en la administración de justicia. Quito: in FORO, Revista de Derecho.
Skinner, T. (2020). Defining Digital Addiction: Key Features From the Literature. United Kingdom: Psihologija.
Solove, D. (2008). Understanding Privacy. USA: Harvard University Press.
Torres, J. F. (11 de Febrero de 2025). Ámbito Juridico. Obtenido de Justicia digital: ¡el momento es ya!: https://www.ambitojuridico.com/noticias/tecnologia/tic/justicia-digital-el-momento-es-ya
Villacrés, J. (2024). La aplicación de las Tecnologías de la información y Comunicación (TIC) y su incidencia en el proceso de tramitación de la Garantía Jurisdiccional de Acción de protección. Quito: 593 Digital Publisher .