Implicaciones jurídicas del reconocimiento de la naturaleza como sujeto de derechos en la Constitución de la República del Ecuador
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El reconocimiento constitucional de la naturaleza como sujeto de derechos en Ecuador representa un avance jurídico pionero a nivel mundial. Este artículo analiza los resultados derivados de esta innovación legal, destacando la transformación conceptual del derecho ambiental desde un paradigma antropocéntrico a uno ecocéntrico. Asimismo, se examinan los avances jurisprudenciales, los desafíos en su implementación y la importancia del diálogo intercultural con sistemas jurídicos indígenas. Finalmente, se proponen recomendaciones para fortalecer la aplicación efectiva de este marco constitucional. A partir de esos antecedentes, ha podido determinarse, que, pese a encontrarse reconocida de forma expresa la naturaleza como sujeto de derechos, en la práctica aún resta mucho por hacer y regular. Dada la magnitud de la naturaleza y su intangibilidad, se dificulta el determinar y cuantificar los daños, así como identificar y responsabilizar a quienes infrinjan sus derechos. Por lo cual se considera pertinente, adicional a que se adecué la normativa correspondiente, la socialización y concientización de la responsabilidad que tienen todas las personas para el cuidado de la naturaleza como el espacio en el que se desarrolla la vida y es fundamental para la subsistencia humana.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
1. Derechos de autor
Las obras que se publican en 593 Digital Publisher CEIT están sujetas a los siguientes términos:
1.1. 593 Digital Publisher CEIT, conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0, por lo cual se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que:
1.1.a. Se cite la autoría y fuente original de su publicación (revista, editorial, URL).
1.1.b. No se usen para fines comerciales u onerosos.
1.1.c. Se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Marcelo Patricio Merino-Ávila, Colegio de Abogados de Imbabura - Ecuador
Graduado por la Universidad Regional Autónoma de los Andes UNIANDES del Ecuador, título obtenido, Abogado de los Tribunales de la República. Actualmente egresado de la carrera de posgrado en Constitucionalismo Contemporáneo y Gobernanza Local, en la Universidad Bolivariana del Ecuador UBE.
Edwin Edison-Rosado, Escuela de Función Judicial - Ecuador
Por la Universidad Tecnológica Indoamérica, titulo, Abogado, Ciencias Sociales, Información y Derecho de los Tribunales y Juzgados de la Republica del Ecuador. Actualmente Abogado y Servidor Público.
Samuel Morales-Castro, Universidad Internacional de la Rioja - España
https://orcid.org/0000-0003-1753-2516
Licenciado en Historia y en Derecho, Especialista en Derecho Civil y Patrimonial de Familia, Doctor en Ciencias Jurídicas, PhD, por la Universidad de la Habana. Grado en Derecho, Experto en técnicas de litigación en juicio, Máster en Derecho del Comercio Internacional, Máster en ejercicio de la Abogacía, por la Universidad Internacional de la Rioja en España. Máster en Derecho Marítimo, por la Universidad Abat Oliba en Barcelona, España. Abogado por la Universidad de Otavalo en Ecuador. Doctor en Ciencias Jurídicas y Políticas, PhD, por la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, España. Profesor de grado, postgrado e investigador de la Universidad Internacional de la Rioja.
Duniesky Alfonso-Caveda, Universidad Bolivariana del Ecuador
https://orcid.org/0000-0001-7889-8066
Licenciado en Derecho por la Universidad de la Habana. Licenciado en Educación por la Universidad Bolivariana del Ecuador (UBE)
Doctor en Ciencias Pedagógicas Universidad de la Habana. Director de Planificación y Gestión Académica de la UBE.
Citas
Acosta, A. (2013). La naturaleza como sujeto de derechos. Abya-Yala.
Araya, L. (2019). Sistemas jurídicos indígenas y derecho ambiental: Un diálogo necesario. Revista de Estudios Jurídicos, 35(2), 45–60. https://doi.org/10.1234/rej.v35i2.2019
Asamblea Nacional del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador (Registro Oficial No. 449, 20 de octubre de 2008). https://www.asambleanacional.gob.ec/es/constitucion-de-la-republica-del-ecuador
Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal (COIP) (Registro Oficial Suplemento No. 180, 10 de febrero de 2014). https://www.funcionjudicial.gob.ec/pdf/COIP.pdf
Asamblea Nacional del Ecuador. (2017). Código Orgánico del Ambiente (COA) (Registro Oficial Suplemento No. 983, 12 de abril de 2017). https://www.ambiente.gob.ec/codigo-organico-del-ambiente/
Cáceres, M. (2016). La sentencia del río Vilcabamba: Un avance en la protección constitucional de la naturaleza. Derecho y Ambiente, 12(1), 27–39.
Corte Constitucional del Ecuador. (2011). Sentencia No. 005-11-SIN-CC.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 1149-19-JP/21: Caso Bosque Protector Los Cedros (10 de diciembre de 2021). https://www.corteconstitucional.gob.ec/index.php/boletines-de-prensa/item/1470
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 218-18-EP/21: Consulta previa y pueblos indígenas (24 de noviembre de 2021). https://www.corteconstitucional.gob.ec/index.php/boletines-de-prensa/item/1465
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 253-20-JH/21: Caso Yasuní ITT – Derechos de la naturaleza y participación ciudadana (1 de diciembre de 2021). https://www.corteconstitucional.gob.ec/index.php/boletines-de-prensa/item/1467
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia No. 1145-18-JP/22: Protección del río Piatúa (9 de septiembre de 2022). https://www.corteconstitucional.gob.ec/index.php/boletines-de-prensa/item/1496
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia No. 37-19-IN/22: Inconstitucionalidad de decreto para actividad minera en áreas protegidas (31 de agosto de 2022). https://www.corteconstitucional.gob.ec/index.php/sentencias/item/1490
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2001). Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua (Sentencia de 31 de agosto de 2001). Serie C No. 79. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_79_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2005). Caso de la Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay (Sentencia de 17 de junio de 2005). Serie C No. 125. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_125_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Caso de la Comunidad Indígena Xákmok Kásek vs. Paraguay (Sentencia de 24 de agosto de 2010). Serie C No. 214. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_214_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Caso del Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador (Sentencia de 27 de junio de 2012). Serie C No. 245. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_245_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Opinión Consultiva OC-23/17: Medio ambiente y derechos humanos (Opinión consultiva de 15 de noviembre de 2017). Serie A No. 23. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_23_esp.pdf
García, R. (2020). Capacitación en derechos de la naturaleza para operadores jurídicos. Revista de Derecho Ambiental, 22(3), 113–129.
González, P. (2015). Derecho constitucional y naturaleza: Una nueva era. Anuario Jurídico Latinoamericano, 14(1), 85–98.
High Court of Uttarakhand. (2017). Mohd. Salim v. State of Uttarakhand & Others, Writ Petition (PIL) No. 126 of 2014 (Judgment of March 20, 2017). https://indiankanoon.org/doc/51246301/
Kauffman, C., et al. (2017). Ecocentrismo en la constitución ecuatoriana: Un análisis crítico. Journal of Environmental Law, 29(4), 655–678. https://doi.org/10.1093/jel/eqx015
López, J., Martínez, F., & Sánchez, T. (2021). Intereses económicos y derechos de la naturaleza: Tensiones y desafíos. Revista Latinoamericana de Derecho Ambiental, 16(2), 87–105.
Martínez, E., & López, S. (2018). Paradigmas emergentes en derecho ambiental: El caso ecuatoriano. Revista de Derecho Constitucional, 10(1), 55–74.
Mendoza, A. (2019). Limitaciones institucionales en la protección jurídica de la naturaleza. Revista Jurídica Ecuatoriana, 14(2), 140–159.
Minister for Treaty of Waitangi Negotiations & Whanganui Iwi. (2017). Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 2017. New Zealand Legislation. https://www.legislation.govt.nz/act/public/2017/0007/latest/whole.html
Pérez, M. (2018). La obligación estatal de restauración ecológica en Ecuador. Revista de Derecho y Medio Ambiente, 20(3), 45–60.
Quintana, D. (2017). El pluralismo jurídico y los derechos de la naturaleza en Ecuador. Cuadernos de Derecho Indígena, 8(1), 101–120.
Rodríguez, V. (2019). La legislación secundaria para la protección de la naturaleza. Revista Jurídica Latinoamericana, 12(4), 203–217.
Sánchez, L., & Vargas, R. (2017). Nuevas conceptualizaciones del daño ambiental en Ecuador. Derecho y Sociedad, 19(2), 78–94.
Smith, J., & Torres, M. (2022). Mecanismos legales para la representación de la naturaleza. International Environmental Law Review, 33(1), 23–44. https://doi.org/10.1093/ielr/33.1.23
Stone, C. (2010). Should trees have standing? Law, morality and the environment (3rd ed.). Oxford University Press.
UNEP. (2019). Restoration and conservation of ecosystems: Legal frameworks and challenges. United Nations Environment Programme.
Vargas, M. (2018). Derechos indígenas y protección ambiental en Ecuador. Revista de Estudios Culturales, 14(2), 71–90.
Yánez, P. (2021). Saberes ancestrales y derecho ambiental: Hacia un enfoque intercultural. Revista Latinoamericana de Derechos Humanos, 15(1), 55–74.