The right to a defense through testimonial evidence within the sanctioning administrative procedure
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purpose of this study is to carry out an analysis of the right to defense through testimonial evidence, within the administrative sanctioning procedure applied in the Decentralized Autonomous Municipal Government of the Riobamba canton. The components of the due process that must be applied within this procedure are explored so that the right to defense by the administration and the administered is effective. A qualitative and documentary approach was carried out, where the results of the doctrinal and legal analysis were contrasted with the opinion of experts obtained through a survey. The following research methods were applied as research methods: inductive, analytical and descriptive; the research is of a non-experimental design, of a legal-analytical and legal-descriptive type. From the analysis it is concluded that in the administrative procedure the right to defense is affected in the practice of testimonial evidence, in the dimensions of contradicting the evidence, being heard by an independent and impartial authority, while the principle of immediacy and orality that are inherent to all sanctioning procedures is violated.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
1. Derechos de autor
Las obras que se publican en 593 Digital Publisher CEIT están sujetas a los siguientes términos:
1.1. 593 Digital Publisher CEIT, conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0, por lo cual se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que:
1.1.a. Se cite la autoría y fuente original de su publicación (revista, editorial, URL).
1.1.b. No se usen para fines comerciales u onerosos.
1.1.c. Se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Carlos Fernando Buenaño-Bayas , Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Penipe - Ecuador
Attorney General and legal representative of the Decentralized Autonomous Municipal Government of the Penipe canton, public servant of free appointment and removal with experience in administrative law. Legal researcher with publications as author and co-author in national and international indexed journals.
Jorge Santiago Vallejo-Lara , Universidad Nacional de Chimborazo - Ecuador
https://orcid.org/0009-0007-1469-9296
A career public servant in the Judicial Service (Public Defender), I have three master's degrees in Constitutional, Criminal and Administrative Law. I have carried out several investigations in high-impact indexed journals in Q3 and Q4 quartiles, as well as regional journals. I have directed several master's theses as their tutor.
References
Agudelo, M. (2005). El debido proceso. Opinión Jurídica: Publicación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Medellín, 4(7), 89-105. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5238000
Alfaro, A. (2024). Procedimiento administrativo sancionador y motivación de las resoluciones sancionadoras. Scielo Prepintns, 1-34.
Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial de 20 de octubre.
Asamblea Nacional. (2017). Código Orgánico Administrativo. Asamblea Nacional.
Barrera, A., & Gamboa, C. (2020). La oralidad en los procedimientos administrativos sancionadores: fundamentación y propuestas para su fortalecimiento. Derecho & Sociedad, 1(54), 307-321. Obtenido de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/22422
Bermúdez, J. (2011). Derecho administrativo general, 2ª edición. Legal Publishing.
Bravo, J. (2013). Principios aplicables a la potestad sancionadora. Revista 55, 89-102. Obtenido de https://www.ipdt.org/uploads/docs/04_Rev55_Bravo.pdf
Cordero, C. (2009). El debido procedimiento administrativo sancionador. Revista de Derecho Público, 71, 183-214. Obtenido de https://revistaderechopublico.uchile.cl/index.php/RDPU/article/view/35692/37360
Esteve, J. (2011). Lecciones de Derecho administrativo. Marcial Pons.
Gordillo, A. (2014). Tratado de derecho administrativo y obras selectas: la defensa del usuario y del administrado Vol 2. Macchi.
Linde, E. (2010). Enrique Linde Paniagua, Fundamentos de Derecho Administrativo. Del Derecho del poder al Derecho de los ciudadanos, 2ª edición. Colex.
López, F. (2008). Principios del procedimiento sancionador. Documentación Administrativa(280-281), 159-193. Obtenido de https://revistasonline.inap.es/index.php/DA/article/view/9606/9613
Mejía, K. (2020). La prueba en el recurso de revisión. Universidad Andina Simón Bolívar. Obtenido de https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/7578/1/T3291-MDA-Mej%C3%ADa-La%20prueba.pdf
Muñoz, S. (2006). Tratado de Derecho administrativo y Derecho público general, tomo I, 2ª edición. Iustel.
OEA. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. San José: Organización de Estados Americanos. Obtenido de https://www.oas.org/dil/esp/1969_Convenci%C3%B3n_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf
ONU. (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos. París: ONU. Retrieved diciembre 1, 2023, from https://www.registrocivil.gob.ec/wp-content/uploads/2015/04/DECLARACION%20DE%20LOS%20DERECHOS%20HUMANOS.pdf
ONU. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.
Orellana, T. (2022). El procedimiento administrativo sancionador en Ecuador. ANALYSIS, 33(7), 1-23.
Parejo, L. (2010). Lecciones de Derecho Administrativo, 3ª edición. Tirant lo Blanch.
Rojas, E. (2011). El debido procedimiento administrativo. Revista de Derecho PUCP(67), 177-188. Obtenido de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/3147/3513