Logical argumentation in the resolution of possession and the principle of best interests of the child
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Custody as an attribute of parental authority refers to the right that a parent has to live with the child, assuming the responsibility for their upbringing, care, and attention. When parents separate and there is no agreement between them regarding the custody of their children, this is resolved by the family judge who will issue measures, safeguarding the best interests of the child, and resorting to logical argumentation. This article analyzes the argumentation applied by family judges and used to try to convince, with arguments formed by premises to protect the best interests of the child. This research aimed to conduct a legal critical analysis regarding the logical argumentation used in the Family Judicial Unit of Latacunga in the year 2022. The method of documentary, bibliographic, analytical synthetic, and descriptive analysis was used, analyzing custody resolutions issued in the described years and conducting interviews with three local judges who are valued as expert testimony. In this sense, the result evaluates the application of logical argumentation within custody trials and its impact on the best interests of the child.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
1. Derechos de autor
Las obras que se publican en 593 Digital Publisher CEIT están sujetas a los siguientes términos:
1.1. 593 Digital Publisher CEIT, conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0, por lo cual se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que:
1.1.a. Se cite la autoría y fuente original de su publicación (revista, editorial, URL).
1.1.b. No se usen para fines comerciales u onerosos.
1.1.c. Se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Diego Francisco Alvarez-León , Pontificia Universidad Católica sede Ambato - Ecuador
Student of the master´s degree in Legal Argumentation and Oral Litigation at the Pontifical Catholic University Ambato headquarters. Secretary of the Judicial Unit of the Judicial Function.
References
Aranjuez, T. (2018). Argumentación jurídica y ética de la virtud. Editorial Reus. https://elibro.net/es/ereader/utiec/121258
Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. Trotta. https://drive.google.com/drive/u/0/my-drive
Bernache, F. (2019). Conceptos y esquemas en la argumentación. Sincronía, xxiii (76), 105-135. https://doi.org/10.32870/sincronia.axxiii.n76.6b19
Comité de los Derechos del Niño de Naciones Unidas. (2013). Observación general No 14 (2013) sobre el derecho del niño a que su interés superior sea una consideración primordial (artículo 3, párrafo 1). https://www.observatoriodelainfancia.es/oia/esp/documentos_ficha.aspx?id=3990
Dabove, M. I. (2015). Argumentación jurídica y eficacia normativa: hacia un sistema integral del funcionamiento del derecho. Díkaion, 24(1), 36-65. https://doi.org/10.5294/DIKA.2015.24.1.3
Domínguez, Matías, & Conforti, Claudio M.. (2019). ¿Por qué Lógica y Teoría de la Argumentación?. Andamios, 16(41), 165-173. Epub 20 de mayo de 2020.https://doi.org/10.29092/uacm.v16i41.720
Dworkin, R. (1989). Los derechos en serio (segunda). Ariel.
Ferro, R. (2019). Derecho procesal: Sustrato instrumental de jueces y magistrados. Justicia y Derecho revista del Tribunal Supremo Popula, 44-65.
Franco, M. (2022). La Argumentación en la actividad judicial. Derecho Crítico: Revista Jurídica, Ciencias Sociales y Políticas, 1, 1-16.
Fuentes, D. A. Q. (2023). Algunas estrategias argumentativas para superar problemas de interpretación jurídica. Revista de Derecho Universidad de Concepción, 91(254), Article 254. https://doi.org/10.29393/RD254-5AEDQ10005
Hernández, R. (2014). Metodología de la investigación. Mc Graw Hill Education.
Mixan, F. (1998). Lógica para operadores del Derecho. Trujillo: Ediciones BCL
Paz, L. E. (2023). Argumentos de autoridad y falacias ad verecundiam: Perspectivas en la construcción y socialización de la ciencia. Revista Información Científica, 102. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S1028-99332023000100033&lng=es&nrm=iso&tlng=es
Paz, C. (2022). La perspectiva de género como método de argumentación jurídica en las decisiones judiciales. RIL Editores. https://books.google.com/books/about/La_perspectiva_de_g%C3%A9nero_como_m%C3%A9todo_d.html?hl=es&id=2pLUEAAAQBAJ
Rabbi, R. (2019). Miradas argumentativas y filosóficas ante casos difíciles. Revista de Derecho, 19, 77. https://doi.org/10.22235/rd.v0i19.1775
Tantaleán, R. (2016). El problema de investigación jurídica. Revista Derecho y cambio social, 56, 451-503.
Ugalde, A. M. Q., Cordero, K. S., & Serrano, S. G. (2021). Validación de criterio de la prueba edin ii para menores de seis años. Cogitare Enfermagem, 26, e80694. https://doi.org/10.5380/ce.v26i0.80694
Vargas, R. (2020). Interés superior del niño: Revisión de su origen, evolución y tendencias interpretativas actuales en Chile. Opinión Jurídica, 19(39), 289-309. https://doi.org/10.22395/ojum.v19n39a12
Villena, A. C., & Luque, K. R. C. (2021). Principio del Interés Superior del Niño en los procesos únicos de ejecución de actas de conciliación extrajudicial de tenencia y régimen de visitas. Revista Peruana de Derecho y Ciencia Política, 1(1), Article 1.
Zorzetto, S. (2022). Argumentos jurídicos y precedentes jurisprudenciales. Un experimento de sociología judicial entre la práctica y la teoría. Problema anuario de filosofía y teoría del derecho, 16, 85-128. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2022.16.17032