Perspectivas Jurídicas Tecnológico-Prospectivas en Ecuador con Base en el Análisis de la Presunción de Inocencia en la Aplicación del Procedimiento Abreviado

Contenido principal del artículo

Diana Carolina Romero-Paladinez

Resumen

El predominio de la presunción de inocencia mediante la aplicación de mecanismos procedimentales y administrativos es garantizado por el Estado. Siendo el procedimiento abreviado expeditivo como procedimiento simplificado-alternativo para evita las etapas del juicio ordinario, las soluciones rápidas a los conflictos penales es lo que aplica. Así, la eficiencia y eficacia de este procedimiento dependerá de la tecnología en la era moderna. Y en aras de la eficiencia, dicha tecnología puede contribuye a corregir anomalías en materia tiempo y efectividad, descongestionando las judicaturas, optimizando los principios procesales y garantizando el derecho a no auto incriminarse, entre otros consagrado en la Constitución Ecuatoriana y en el COIP como el derecho al debido proceso. Tecnologías como la Inteligencia Artificial puede ayudar porque ya es una realidad, lo que supone un cambio de paradigma en términos epistémicos. La ciencia jurídica se enfrenta actualmente a la big data, el lenguaje natural, la minería de argumentos, la codificación de leyes penales, la inteligencia artificial jurídica, el empleo de algoritmos, el “razonamiento jurídico” tecnológico; a los códigos legales, a las nociones de relevancia jurídica, a la búsqueda booleana de “términos clave” y al empleo de algoritmos de aprendizaje automático activo, pero también a los ‘sistemas de entrenamiento inteligentemente espaciado’ que permiten una mayor interacción entre el profesional y la máquina. Es inexorable la celeridad en los procesos de toma de decisiones jurídicas, que no necesariamente colisionan con principios del jurista que aspira a la perfección de la norma y a la implantación de la justicia.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Romero-Paladinez, D. (2023). Perspectivas Jurídicas Tecnológico-Prospectivas en Ecuador con Base en el Análisis de la Presunción de Inocencia en la Aplicación del Procedimiento Abreviado . 593 Digital Publisher CEIT, 8(5), 610-622. https://doi.org/10.33386/593dp.2023.5.1943
Sección
Investigaciones /estudios empíricos
Biografía del autor/a

Diana Carolina Romero-Paladinez , Pontifica Universidad Católica de Ecuador - Ecuador

Abogado, Magister en Derechos Humano, Estudiante de la Maestría en Derecho Penal en la Universidad Católica del Ecuador Sede Manabi. Participación como Ponente en el Diplomado Internacional Ciencias Penales y Criminológicas. Actualmente soy funcionaria pública de la Fiscalía General del Estado adscrita a la Unidad Nacional de Investigación contra la Delincuencia Organizada N° 2 (UNIDOT). 

Citas

Benavides, C. F. A. P. (2022). Conflicto entre la teoría del delito y la sentencia condenatoria en el procedimiento abreviado en Ecuador. Disponible en: https://rus.ucf.edu.cu/index.php/

Barrio Andrés, M. (Ed.) (2019a). Derecho de los Robots. Wolters Kluwer.

Barrio Andrés, M. (Ed.) (2019b). Legal Tech. La transformación digital de la abogacía. Wolters. Brynjolfsson, E. & Mitchell, T. (2017). What can machine learning do? Workforce implications.

Science, 358 (6370), 1530-1534.

Congreso de la República de Ecuador (2010, 29 de marzo). Código de Procedimiento Penal. Quito: Lexis. Publicada en Registro Oficial Suplemento 544 de 9 de Marzo del 2009.

Congreso de la República de Ecuador (2021). Código Orgánico Integral Penal (COIP). Quito: Lexis. 1ra. Edición: 2014. Quito – Ecuador. Disponible en: www.justicia.gob.ec

Congreso de la República de Ecuador (2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito: Lexis. Registro Oficial No. 449, 20 de octubre 2008. Normativa: Vigente.

Cormack, G. V. & Grossman, M. R. (2015). Multi-faceted Recall of Continuous Active Learning for Technology-Assisted Review. In SIGIR’15. Proceedings of the 38th International ACM SIGIR Conference on Research & Development in information retrieval (pp. 763- 766). Santiago de Chile (https://doi.org/10.1145/2766462.2767771).

Hildebrandt, M. (2018). Algorithmic Regulation and the Rule of Law. Philosophical Transactions Royal Society A, 376: 20170355. Disponible en: (https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rsta.2017.0355).

Kurtzweil, R. (1994). La era de las máquinas inteligentes. CONACYT-Equipo Sirius Mexicana. Lessig, L. (2001). El código y otras leyes del ciberespacio. Taurus.

Losey, R. (2015). Predictive Coding 3.0. Law and Technology, October 11th (https://e- discoveryteam.com/2015/10/11/predictive-coding-3-0/).

Losey, R. (2016). Using Hybrid-Multimodal Methods - Predictive Coding 4.0 and Intelligently Space Training (https://ralphlosey.files.wordpress.com/2016/11/predictive_coding).

Mochales, R. & Moens, M. F. (2011). Argumentation Mining. Artificial Intelligence and Law.

Segarra, D.E. (2019). Límites del procedimiento abreviado como garantía del derecho

humano a la presunción de inocencia a partir de la vigencia del Código Orgánico Integral Penal en el Ecuador. Caso Mejía. Repositorio Institucional UASB Digital.

Solar C., José Ignacio (2020). Constituent power. La inteligencia artificial jurídica: nuevas herramientas y perspectivas metodológicas para el jurista. https://doi.org/10.4000/revus.

Yarconi, T. & Westfall, J. (2017). Choosing Prediction Over Explanation in Psychology: Lessons from Machine Learning. Perspectives on Psychological Science, 12(6), 1100-1122.