Populismo punitivo como afectación al principio de presunción de inocencia.
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El artículo propuesto se encuadra dentro de la presunción de inocencia como regla probatoria se traduce en los requisitos que debe cumplir la actividad probatoria y las características que debe reunir cada uno de los medios de prueba aportados por la fiscalía general del Estado para poder considerar que existe prueba de cargo válida.
La prueba de cargo es aquella encaminada a acreditar directa o indirectamente los hechos relevantes en un proceso penal, ya sea respecto a la existencia del delito y/o a la responsabilidad penal del procesado. También se hace énfasis sobre el periodismo de opinión, de investigación, el poder de la opinión pública y la mediatización de los juicios de importancia social o política que han constituido un epicentro de presión.
En base a lo expuesto, el derecho de información va de la mano con la presunción de inocencia, donde con las pruebas que se van a contradecir en el proceso, tendrán que enervar dicho derecho para que los jueces puedan sancionarlo, si fuera el caso, de lo contrario tendrán que ratificar su inocencia.
Es necesario dejar en claro que el estado de inocencia se destruye mas no se debe de demostrar, ya que, por ser una garantía básica del debido proceso, no podemos permitir que se violente a la hora de decidir sobre la persona que está siendo procesada. Es así que cuando se inicia una investigación no se puede evadir este derecho, ya que se estaría interrumpiendo otra garantía la cual es el debido proceso.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
1. Derechos de autor
Las obras que se publican en 593 Digital Publisher CEIT están sujetas a los siguientes términos:
1.1. 593 Digital Publisher CEIT, conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0, por lo cual se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que:
1.1.a. Se cite la autoría y fuente original de su publicación (revista, editorial, URL).
1.1.b. No se usen para fines comerciales u onerosos.
1.1.c. Se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Luis Alberto Ureta-Chica, Pontificia Universidad Católica del Ecuador Sede Manabí - Ecuador
Abogado en el libre ejercicio de la Profesión.
Maestrante de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador Sede Manabí – Maestría de Derecho Penal.
Procurador Síndico del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Sucre, desde el 17 de mayo al 02 de septiembre del 2019
Especialista Jurídico por el Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón San Vicente, dentro del Programa de Fortalecimiento Institucional para la reconstrucción operativa básica de los GAD-PFIRGAD, mediante convenio suscrito con el Banco de Desarrollo del Ecuador, desde el 01 de Septiembre al 31 de Diciembre del 2016.
Citas
ACADEMO. (2017). Revista de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades, Vol. 4 Nro. 1.
Asamblea General OEA. (10 de junio de 2003). Resolución 1935 (XXXIII-O/03). Acceso a la Información Pública: Fortalecimiento de la Democracia.
Bueno Ochoa, L. (2009). Independencia Judicial y Medios de Comunicación. En M. Grande Yáñez (Coord.). Independencia Judicial: Problemática Ética. (pp. 135-158). Madrid: Dykinson.
Carnelutti, F. (2007). Cómo se hace un proceso. Bogotá: Temis.
Carrillo, M. R. (2012). El impacto de Internet y las redes sociales en el derecho a la libertad de expresión. FRONESIS Revista de Filosofía Jurídica, Social y Política, Vol. 19, No. 3, 2012: 331 - 349 - Universidad Católica del Táchira Táchira-Venezuela.
Chúa, L. M. (2017). Presunción de inocencia e inocencia de la presunción.
Código Orgánico Integral Penal [COIP]. (2014). art 453 - Registro Oficial N°180. 10 de febrero 2014: Ecuador.
Código Orgánico Integral Penal [COIP]. (2014). art 562 - Registro Oficial N°180. 10 de febrero 2014: Ecuador.
Código Orgánico Integral Penal [COIP]. (2014). art. 529.1 - Registro Oficial N°180. 10 de febrero 2014: Ecuador.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2012). El derecho de acceso a la informacion en el marco Juridico Interamericano. Segunda Edición, Relatoría Especial para la Liberad de Expresión. Obtenido de http://www.cidh.org/relatoria
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449 de 20 de octubre de 2008: Reformas en el Registro Oficial – Suplemento de 25 de enero de 2021.
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Art.76, Registro Oficial 449 de 20 de octubre de 2008: Reformas en el Registro Oficial – Suplemento de 25 de enero de 2021.
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449 de 20 de octubre de 2008.
Corte Constitucional del Ecuador. (2016). Desarrollo jurisprudencial de la primera Corte Constitucional (Periodo noviembre de 2012 – noviembre de 2015 (Vol. Jurisprudencia constitucional Nº. 7). Quito: ISBN: 978-9942-22-077-6.
Corte Constitucional del Ecuador. (12 de agosto de 2020). Sentencia No. 14-19-CN/20. Juez ponente: Agustín Grijalva Jiménez.
Corte Constitucional del Ecuador. (02 de junio de 2021). Sentencia No. 14-15-CN/19, párr. 18. Jueza ponente: Teresa Nuques Martínez .
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (18 de agosto de 2000). Cantoral Benavides Vs. Perú - Serie C No. 40, Serie C No. 69, Serie C No. 88, Párrafo 120.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (5 de octubre de 2015). Sentencia Serie C No. 302, párr.197. Caso López Lone y Otros vs. Honduras.
Corte, C. ((Periodo noviembre de 2012 - noviembre de 2015), pág. 33). Desarrollo jurisprudencial de la primera Corte Constitucional.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y Razón, Teoría del garantismo penal. Trotta.
Moreno. (2015). El falso testimonio (2da ed.). Bogotá: Ibañez.
Parga, M. J. (2012). “Presunción de inocencia y deontología periodística: el caso Aitana". Revista Latina de la comunicación., 370 ss.
Quirós, F. H. (2017). Independencia Judicial y Juicios Penales Paralelos. Revista de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades Julio 2017, Vol. 4 Nro. 1.
Ramírez, L. F. (2022). Prejuicios y redes sociales una mirada desde el derecho procesal penal. https://www.revistaderecho.com.co/2022/03/10/.
Red Mundial de Integridad Judicial. (2006). Directrices no vinculantes sobre el uso de las redes sociales por los jueces. UNODC. Obtenido de https://www.unodc.org/res/ji/import/international_standards/social_media_guidelines/redes_sociales.pdf
Sunstein, C. R. (2003). República.com, Internet, democracia y libertad. Barcelona: Paidós.
Templado, E. E. (1990). “En torno a los llamados juicios paralelos y la filtración de noticias judiciales”. Revista del Poder Judicial, núm. 13, 123-130.
Welzel, H. (1987). Introducción a la Filosofía del Derecho. Ed. Aguilar.